法定监护与意定监护人之争

法定监护，就是法律规定谁是你的监护人，比如父母天然就是未成年子女的监护人，但很有意思的是，父或母成为无或限制民事行为能力人，孩子已成年，孩子却不是父母的第一顺位监护人。深究立法背后，是不是法律也认为父母对孩子的爱，比孩子对父母的爱，更经得起检验？

意定监护，意思是作为一个具备完全行为能力的成年人，可以与近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定监护人(《民法典》三十三条）。从理论上来说，只要双方协商一致任何人都可以成为你的监护人。于是笔者就构思了一个很极端的案例（案例纯胡编，不要深究）把两者矛盾尖锐化、魔幻化，探讨一下这两个监护人之间的法律与伦理问题。

老张，男，离异，父母均离世，有一独子小张从小与母亲生活。老张在50岁时，得知意定监护制度，遂与友人李四达成书面协议并公证。协议约定：若老张突发意外陷入无意识状态，由李四决定“拔管”还是继续救治。某日，老张发生车祸，手术后陷入深度昏迷，医院用仪器维持老张生命并询问家属继续治疗还是出院。老张生前积蓄较少，现遗产已无力支付治疗费，治疗费每月1.2万，小张工资每月1.8万。小张主张出院，李四主张继续救治并拿出意定监护协议书。

李四说：治，你个逆子就是怕花钱；

小张说：出院，这是我爸，你一个外人就动动嘴，既不出钱又不出力，有什么资格决定。

那么问题来了，医院该听小张的还是李四的？医院敢听小张或者李四任何一人的主张来做决定吗？

医院确实不敢，李四、小张最终还是走上了法庭，过了好几个月法院判下来了。又会出现出现两种情况：

李四赢了，意定监护优先于法定监护，治！但，小张作为老张唯一的亲人，是不是只要李四说不拔管，他就必须无条件承担这高额的治疗费且无权停止？

小张赢了，李四的意定监护协议被认定为无效，协议若无效就是自始无效，这大半年的治疗费用该谁承担？